O Gnóstico - Alexander Dugin

Chegou a hora de revelar a verdade, de expor a essência espiritual do que as pessoas lambe-botas ordinárias chamam de “extremismo político”. Nós as confundimos suficientemente mudando os rótulos de nossas simpatias políticas, as cores de nossos heróis, e passando do fogo ao frio, do “direitismo” ao “esquerdismo” e vice-versa. Tudo isso não foi senão uma barragem de artilharia intelectual, uma espécie de aquecimento ideológico.

Nós assustamos e tentamos a extrema-direita e a extrema-esquerda, e agora ambas, e outros, perderam seu rumo, separados dos trilhos destruídos. Isso é incrível. Como o grande Evgeniy Golovin gostava de repetir: “Aquele que vai contra o dia, não deve temer a noite.” Não há nada mais agradável do que o solo escapando por debaixo de seus pés. Isso é a primeira experiência de voo. Isso mata os vermes. Forja os anjos.

Quem somos nós, realmente? De quem é o rosto ameaçador que espreita mais claramente do movimento político paradoxal e radical com o nome aterrorizante de “nacional-bolchevismo”? Hoje nós podemos responder sem qualquer ambiguidade ou vagueza. Mas isso exige uma breve excursão pela história do espírito.

A humanidade sempre teve dois tipos de espiritualidade, dois caminhos – o “Caminho da Mão Direita” e o “Caminho da Mão Esquerda.” O primeiro é caracterizado por uma atitude positiva em relação ao mundo que nos rodeia, no qual harmonia, equilíbrio, alegria e paz são vistos. Todo o mal não é senão uma instância particular, um desvio local da norma, algo insignificante, transitório, sem causas profundas, transcendentais. O Caminho da Mão Direita também é chamado o “Caminho do Leite.” Ele não sujeita o homem a nenhum sofrimento em específico; ele o protege de experiências radicais, leva-o para longe da imersão no sofrimento e do pesadelo da existência. Esse é um caminho falso. Ele leva à sonolência. Ele leva a lugar nenhum.

O segundo caminho, o “Caminho da Mão Esquerda”, vê tudo ao contrário. Não há alegria leitosa, mas sofrimento negro; nenhuma calmaria silenciosa, mas o drama purulento, ardente da existência dividida. Esse é o “caminho do vinho”. Ele é destrutivo, aterrorizante. Ira e fúria nele reinam. Nesse caminho, toda a realidade é percebida como inferno, como exílio ontológico, como tortura, como uma submersão no coração de algum tipo imaginável de catástrofe originada das alturas dos cosmos.

Se no primeiro caminho tudo parece ser bom, então no segundo caminho tudo parece mal. Esse caminho é monstruosamente difícil, mas ele é o único verdadeiro. Nesse caminho é fácil tropeçar e ainda mais fácil desaparecer. Ele nada garante. Não seduz ninguém. Mas apenas esse caminho é correto. Aquele que o escolhe ganhará fama e imortalidade. Quem sobreviver a ele prevalecerá e receberá uma recompensa maior que a existência.

Aquele que desce o Caminho da Mão Esquerda sabe que terá fim. A masmorra da matéria colapsará e será transformada em uma cidade celestial. Uma corrente de iniciados apaixonadamente prepara o momento desejado, o momento do Fim, o triunfo da libertação total.

Esses dois caminhos não são duas tradições religiosas diferentes. Ambos são possíveis em todas as religiões, todas as confissões, em todas as igrejas. Não há diferenças externas de qualquer tipo entre eles. Eles tratam das partes mais íntimas do homem, sua essência secreta. Eles não podem ser escolhidos. Eles mesmos escolhem um homem para ser sua vítima, seu servo, seu instrumento, sua arma.

O Caminho da Mão Esquerda é chamado de “gnose”, “conhecimento”. É tão amargo quanto o conhecimento e gera sofrimento e tragédia fria. Há muito tempo, na antiguidade, quando a humanidade ainda dava importância decisiva às coisas espirituais, os gnósticos criaram suas próprias teorias no nível de uma filosofia, de uma doutrina, dos mistérios cosmológicos e num nível cúltico. Gradualmente as pessoas se degeneraram, pararam de prestar atenção à esfera de pensamento, e mergulharam na fisiologia em busca de conforto individual na vida cotidiana.

Mas os gnósticos não desapareceram. Eles moveram a disputa para um nível compreensível aos cidadãos modernos.

Alguns deles proclamaram slogans de “justiça social”, desenvolveram teorias de luta de classes e comunismo. O Mistério de Sofia se tornou “consciência de classe”, e a “luta contra o maligno Demiurgo, o criador do mundo amaldiçoado” tomou a forma de batalhas sociais. As linhas do conhecimento antigo se esticaram até Marx, Nechaev, Lenin, Stalin, Mao e Che Guevara. O vinho da revolução socialista, a alegria da rebelião contra as forças do destino, e a paixão sagrada e furiosa pela total destruição de tudo o que era negro com o objetivo de obter uma Luz nova e sobrenatural.

Outros se opuseram à ordinariedade do cotidiano com a energia secreta da raça, o barulho do sangue. Contra a miscigenação e a deformidade eles criaram leis de pureza e uma nova sacralidade, um retorno à Era de Ouro, o Grande Retorno. Nietzsche, Heidegger, Evola, Hitler e Mussolini cobriram a vontade gnóstica em ensinamentos nacionais e raciais.

É bem verdade que os comunistas não se importavam muito com os trabalhadores, nem Hitler com os alemães, mas não por cinismo. Ambos eram obcecados com uma aspiração mais profunda, mais antiga, mais absoluta, o espírito gnóstico comum, a secreta e terrível luz do Caminho da Mão Esquerda. Que trabalhadores, que “arianos”… O ponto é totalmente outro.

Outras personalidades criativas convocadas para o Caminho da Mão Esquerda, o caminho da gnose, também se debateram entre “vermelhos” e “pretos” e “brancos” e “marrons” em suas buscas espirituais. Emaranhando-se em doutrinas políticas, indo aos extremos, e ainda incapazes de expressar claramente os contornos metafísicos de sua obsessão, artistas de Shakespeare a Artaud e de Michelangelo a Eemans, dos trovadores a Breton, beberam do vinho secreto do sofrimento, absorvendo avidamente na sociedade, nas paixões, nas seitas e nas irmandades ocultas os fragmentos díspares de um ensinamento terrível que deixa o sorriso impossível. Os templários, Dante, Lautréamont. Eles nunca sorriram em suas vidas. Isso é um sinal de uma escolha especial, um traço de uma experiência monstruosa de algo que foi comum para todos os caminhantes da Mão Esquerda.

O gnóstico olha para nosso mundo com seu olhar severo – o mesmo olhar de seus predecessores, os elos na antiga corrente dos eleitos do Horror. Uma imagem repulsiva reflete em seus olhos. Um Ocidente enlouquecido na psicose consumista. Um Oriente cujo embotamento e submissão patética dá desgosto. Um mundo afundado, um planeta caído no fundo.

“Em bosques submersos, pressa é inútil e o movimento cessa…” (Golovin)

Mas o gnóstico não abandona sua causa. Nem hoje, nem amanhã, nunca. Além disso, ele tem toda razão para celebrar por dentro. Nós não avisamos os otimistas ingênuos do “Caminho da Mão Direita” aonde sua confiança ontológica excessiva levará? Nós não predizemos a degeneração de seu espírito criativo até a paródia grotesca que são os conservadores atuais, que se reconciliaram com tudo que horrorizava seus mais simpáticos (mas não menos hipócritas) predecessores apenas alguns milênios atrás? Eles não nos escutaram. Agora deixe-os culpar a eles mesmos e ler livretos New Age ou manuais de marketing.

Nós não perdoamos ninguém. Nós não nos esquecemos de nada.

Nós não fomos enganados pelas mudanças nas decorações sociais e atores (aspirantes a) políticos.

Nós temos uma memória bem longa. Nós temos mãos bem longas.

Nós temos uma tradição bastante severa.

Os labirintos do ser, as espirais de pensamentos, os turbilhões de raiva…

Tradução: Centro de Estudos Minayba

A Grande Transformação - Ernst Junger

 

"(...) E, na verdade, guerra e paz são dois lados de um único e mesmo estado de transformação, que chamamos de vida.É sempre surpreendente ver como as pessoas querem remover a guerra de seu contexto, como elas se esforçam para considerá-la separadamente, como se qualquer coisa viva pudesse ser considerada por si só. Como se não fosse necessário ver os antecedentes e as condições prévias ao mesmo tempo e, assim, entender a interação da qual tudo surge. A guerra está sempre presente; e a paz está sempre presente. Pois toda vida é realizada pela destruição de outras vidas. Não há aumento sem a diminuição de outras. Ao construir, destruímos o contexto anterior das coisas que precisamos construir. Quando Goethe falou com Eckermann sobre sua morte, ele descreveu essa certeza: ele aguardava seu fim com perfeita calma e serenidade, pois sabia que o poder que vivia nele era eterno e indestrutível. Assim, a vida dos grandes poderes históricos, das almas que, moldando nações e impérios, impulsionam a história mundial, é, a todo momento, tanto guerra quanto paz. A natureza da destruição é diferente, e suas possibilidades são infinitas, mas a destruição sempre ocorre. Por outro lado, a paz imutável da alma não é a mesma, independentemente da natureza da destruição? Assim, sabemos que a guerra e a paz são as duas características permanentes e eternas da vida. E sabemos que esta vida é uma realidade mais elevada do que aquela que nos confronta de forma reconhecível e previsível no espaço e no tempo. Cada um de nós é uma gota do grande oceano. É por isso que dizemos “sim” à vida como ela é. Nós a chamamos de perfeita, e não poderia ser de outra forma. É por isso que amamos a grande transformação da história mundial, pois nela a própria eternidade está em ação, guerra e paz ao mesmo tempo, destruição e vitória, morte e realização. O mundo gira em torno desta casa. Ele gira de forma inaudível. Ninguém pertence a esta pátria em cujo sangue vital não vive o fervor goetheano. Ele é uno com a vontade de poder de Nietzsche, a confiança de Lutero na onipotência de Deus, a contemplação de Meister Eckehart, o guerreirismo real da saga Nibelungen. Uma única e mesma confiança fala de tudo isso, um único e mesmo “sim” à única vontade que se torna visível no mundo. Assim como a existência em geral é a manifestação da realidade divina, então essa unidade humana deve se desdobrar como a manifestação desse reino eterno no curso da história, assim como todas as forças eternas do devir divino aparecem como transformações temporais na história. Por meio da migração dos povos, a Terra toma conhecimento do reino secreto pela primeira vez. O império secreto absorve a plenitude das forças entrelaçadas nesse conflito quando envia suas tribos para a guerra pelo Mediterrâneo. Por meio de um desperdício real de sangue, ele conquista o estadismo de Roma, a sensibilidade moral de Israel, o senso helênico de beleza, os conceitos espiritualmente carregados de Bizâncio. A Guerra dos Trinta Anos torna possível Leibnitz e Frederico, o Grande, Bach e Mozart, Goethe e Hegel; o solo é revolvido até o âmago e dá frutos mil vezes maiores. Enquanto o Ocidente expande o poder de sua economia por toda a Terra, o império secreto encontra E. T. A. Hoffmann, Bismarck, Nietzsche e Wagner."

– Friedrich Hielscher, "Die große Verwandlung" (A Grande Transformação). Em: Krieg und Krieger, editado por Ernst Jünger, Berlim 1930.

Populismo Moderno - Alexander Dugin

Ultimamente, os intelectuais europeus discutem um novo conceito político que se torna cada vez mais relevante: o momento populista.

Eles estão preocupados com os schmittianos de esquerda como Chantal Mouffe, por um lado, e, por outro, com o brilhante ideólogo dos conservadores europeus e da “Nova Direita”, a figura mais formidável e influente da Europa intelectual, o filósofo Alain de Benoist. Tanto a direita como a esquerda publicam textos dedicados ao momento populista, cada um oferecendo diferentes interpretações, argumentos e previsões para o futuro.

Qual é o momento populista?

 Em primeiro lugar, é a emergência na política de líderes que se tornam extremamente populares ao apelar às grandes massas sem se preocuparem com a coerência ideológica das suas plataformas e posições. Estes são, em primeiro lugar, Putin e Trump, cujas opiniões são difíceis de qualificar em categorias convencionais de direita, esquerda, etc. , e eles respondem diretamente a essas expectativas, sem se preocupar em expressá-las em algum tipo de sistema. E isso está funcionando cada vez melhor. Seja por acidente ou por falha do sistema, isso está gradualmente se tornando uma tendência. Depois de Trump, esta já é uma realidade global que não pode ser ignorada.

Em segundo lugar, a democracia liberal está numa crise flagrante e completa. Sempre que tenta agir abertamente e insistir directamente nos seus valores ideológicos – direitos humanos, política de género, cosmopolitismo, sociedade aberta, globalização, etc. – os seus representantes fracassam consistentemente. O liberalismo ainda controla muitas esferas, como as finanças globais, os meios de comunicação social corporativos globais, a cultura, a educação e a tecnologia, mas na sociedade já é essencialmente rejeitado. O fim da história não aconteceu e o próprio Fukuyama, como um completo perdedor, está agora a murmurar sobre como os Estados Unidos são, vejam bem, um Estado falhado. O liberalismo está morto. Mas não foram os seus velhos inimigos, o comunismo e o fascismo, que o destruíram, mas algo novo. Populismo. Qualquer populista, seja de direita ou de esquerda, pode agora vencer qualquer liberal.

Em terceiro lugar – e isto já está a tornar-se mais sério – um novo tema, um novo fenómeno está a emergir na vanguarda da política: o povo, ou populus, daí “populismo”. O povo está ausente nas ideologias da modernidade. Não há pessoas no liberalismo cujo tema principal seja o indivíduo. Não há pessoas no comunismo, onde a classe é o mais importante. Nem existe o povo no fascismo, já que a ênfase está no Estado. Tudo isso permanece no século XX. Agora, ao virar da esquina, está a ser mobilizado algo esquecido ou nunca considerado: o Povo. Não se trata simplesmente da soma de indivíduos, classes ou cidadãos com passaportes e autorizações de residência. É algo vivo, orgânico, completo, em constante mudança e que evita definições rígidas. As pessoas vivem mais que as pessoas. Tem diferentes ciclos e diferentes escalas. Confia no mito e é cético em relação à ciência. Mesmo que o povo seja covarde, é admirado por heróis destemidos. Mesmo que seja torto, ama sinceramente a beleza. E agora este Povo está a entrar em contradição activa com o sistema político existente.

O povo não é de esquerda nem de direita. O povo defende ao mesmo tempo a ordem e a liberdade, um Estado poderoso e a justiça social, a força e as férias contínuas. O povo une facilmente os opostos sem sequer perceber. O povo vive de acordo com uma lógica particular que nada tem a ver com as normas da ciência política ou da sociologia modernas. As pessoas nem sempre são o que os outros pensam sobre elas. Não se presta a ser calculado ou contado. Ela procede de uma lógica diferente daquela do Iluminismo e das sociedades da modernidade. Em certo sentido, o povo é muito antigo. É nutrido pelos sucos da eternidade.

O povo como conceito político aparece hoje em oposição ao liberalismo. Os liberais gritam sobre uma ameaça fascista ou comunista-fascista e são incapazes de compreender a essência do momento populista, que interpretam através de velhos clichés. Daí porque eles estão perdendo. Daí porque eles estão condenados.

E, no entanto, tanto a esquerda como a direita são unânimes em pensar que este é apenas um momento, um período de tempo limitado, uma espécie de quantum no movimento histórico. Provavelmente ninguém poderá dizer se o Povo e, consequentemente, o populismo são um sistema, um programa, uma estratégia ou apenas uma correcção temporária no caminho da globalização liberal. Os globalistas tiveram o seu momento no início dos anos 90 – o momento unipolar. Arruinaram tudo o que puderam ao longo de trinta anos, transformando a globalização e o mundo unipolar numa caricatura hedionda. Os reformadores na Rússia dos anos 90 fizeram o mesmo com a democracia. Agora está chegando um momento diferente. O povo está aparecendo no palco da história mundial. Esta é uma oportunidade, um risco, uma responsabilidade e um desafio. Mas é o nosso momento. Não utilizá-lo seria um verdadeiro crime.

Sim, isso mesmo, não aproveitar um momento tão populista seria tolice e até criminoso. Mas existe tal crime que ainda não cometemos? Infelizmente, tudo depende de nossos ombros. No entanto, esta é uma oportunidade maravilhosa e aberta para uma verdadeira alternativa, uma alternativa russa.

Os Heróis - Mircea Eliade

 

Pindaro distinguia três categorias de seres: deuses, heróis, homens (olímpicas), II, 1). Para o historiador das religiões, a categoria dos heróis levanta problemas de grande importância: qual é a origem e a estrutura ontológica dos heróis gregos, e em que medida são eles comparáveis a outros tipos de intermediários entre os deuses e os seres humanos? Seguindo a crença dos antigos, E. Rohde pensava que os heróis «são estreitamente aparentados, por um lado, com os deuses ctónicos, e, por outro, com os homens falecidos. De facto, nada mais são do que os espíritos de homens falecidos, que habitam no interior da terra, vivem eternamente como os deuses, e destes se aproximam pelo poder» (1). Tal como os deuses, os heróis eram honrados com sacrifícios, mas os nomes e os procedimentos dessas duas categorias de ritos eram distintos. Pelo contrário, na sua obra Goetternamen (1896), publicada três anos de- pois de Psyché, H. Usener defendia a origem divina dos heróis: exactamente como os demónios, os heróis provinham de divindades «momentâneas» ou «particulares» (Sondergoetter), isto é, de seres divinos especializados em funções específicas.

Em 1921, L. R. Farnell propós uma teoria de compromisso que ainda goza de certo prestígio. Segundo esse autor, nem todos os heróis possuem a mesma origem; aponta-lhes sete categorias: heróis de origem divina ou ritual, personagens que realmente viveram (guerreiros ou sacerdotes), heróis inventados por poetas ou eruditos etc. Finalmente, num livro rico e profundo, Gli eroi greci (1958), A. Brelich assim descreve a estrutura morfológicas dos heróis: são personagens cuja morte apresenta um destaque particular e que têm estreitas relações com o combate, a agonística, a divinação e a medicina, a iniciação de puberdade e os Mistérios; eles fundam cidades e o seu culto tem um carácter cívico; são os antepassados dos grupos consanguíneos e os representantes prototípicos» de certas actividades humanas fundamentais. Os heróis são, além disso, caracterizados por traços singulares, ou até monstruosos, e por um comportamento excêntrico, que denota a sua natureza sobre-humana.

Em síntese, poderíamos dizer que os heróis gregos compartilham uma modalidade existencial sui generis (sobre-humana, mas não divina) e agem numa época primordial, precisamente aquela que acompanha a cosmogonia e o triun- fo de Zeus (cf. §§ 83-84). A sua actividade desenvolve-se depois do aparecimento dos homens, mas num período dos começos», quando as estruturas não estavam definitivamente fixadas e as normas ainda não tinham sido suficientemente estabelecidas. O seu próprio modo de ser revela o carácter inacabado e contraditório do tempo das corigens».

O nascimento e as turbulências da infância dos heróis distinguem-se do habitual. Eles descendem dos deuses, mas às vezes atribui-se-lhes uma <dupla paternidade» (dessa forma, Héracles é filho de Zeus e de Anfitrião; Teseu, de Posidon e de Egeu), ou têm um nascimento irregular (Egisto, fruto do incesto de Tiestes com a sua própria filha). São abandonados pouco tempo depois do nascimento (Édipo, Perseu, Reso etc.) e são amamentados por animais; passam a juventude viajando por países longinquos, singularizam-se por inúmeras aventuras (sobretudo feitos desportivos e guerreiros), e celebram bodas divinas (entre as mais ilustres, estão as de Peleu e Tétis, Niobe e Anfíon, Jasão e Medeia).

Os heróis caracterizam-se por uma forma específica de criatividade, comparável à dos Heróis civilizadores das sociedades arcaicas. Tal como os an- cestrais míticos australianos, eles modificam a paisagem, são tidos como «autóctones» (.e., os primeiros habitantes de determinadas regiões) e avós das raças, dos povos ou das famílias (os argivos descendem de Argos, os árcades de Arcos etc.). Inventam isto é, «fundam», «revelam> - muitas instituições humanas: as leis da cidade e as regras da vida urbana, a monogamia, a metalurgia, o canto, a escrita, a táctica etc., e são os primeiros a praticar certos ofícios. São por excelência fundadores de cidades, e as personagens históricas que estabele cem colónias tornam-se, depois da morte, heróis. Além disso, os heróis instituem os jogos desportivos e uma das formas características do seu culto é o concurso agonístico. De acordo com uma tradição, os quatro grandes jogos pan-helénicos eram consagrados aos heróis antes de pertencerem a Zeus. (O culto agonistico de Olímpia, por exemplo, era celebrado em honra de Pélope). Isso explica a heroicização dos atletas vitoriosos e célebres (3).

Certos heróis (Aquiles, Teseu etc.) são associados aos ritos de iniciação dos adolescentes, e o culto heróico é frequentemente executado pelos efebos. Muitos episódios da saga de Teseu são, na verdade, provas iniciatórias: o seu mergulho ritual no mar, prova equivalente a uma viagem ao outro mundo, e precisamente no palácio submarino das Nereidas, fadas kourotróphoi por excelência; a penetração de Teseu no labirinto e o seu combate com o monstro (o Minotauro), tema exemplar das iniciações heróicas; e, finalmente, o rapto de Ariana, uma das múltiplas epifanias de Afrodite, no qual Teseu conclui a sua iniciação por meio de uma hierogamia. Segundo H. Jeanmaire, as cerimónias que constituíam as Thésia ou Thesefa seriam provenientes dos rituais arcaicos que, numa época anterior, marcavam o retorno dos adolescentes à cidade, depois da sua permanência iniciatória na savana. Da mesma forma, certos momentos da lenda de Aquiles podem ser interpretados como provas iniciatórias: foi criado pelos Centauros, isto é, foi iniciado na savana por Mestres mascarados ou que se manifestavam sob aspectos animalescos; suportou a passagem pelo fogo e pela água, provas clássicas de iniciação, e chegou inclusive a viver entre as raparigas, vestido como uma delas, seguindo um costume específico de certas iniciações arcaicas de puberdade.

Os heróis são igualmente associados aos Mistérios: Triptólemo tem um santuário, e Eumolpo o seu túmulo, em Eleusis (Pausanias, 1, 38, 6; 1, 38, 2). Além disso, o culto dos heróis é solidário dos oráculos, principalmente dos ritos de incubação que conduzem à cura (Calcas, Anfiarau, Mopsos etc.); alguns he- róis estão portanto relacionados com a medicina (em primeiro lugar Asclépios).

Um traço característico dos heróis é a sua morte. Excepcionalmente, certos heróis são transportados às ilhas dos Bem-Aventurados (como Menelau), à ilha mítica Leuce (Aquiles), ao Olimpo (Ganimedes) ou desaparecem sob a terra (Trofônio, Anfiarau). Mas a enorme maioria é vitimada por uma morte violenta na guerra (como os heróis de que fala Hesíodo, caídos diante de Tebas e Tróia), em combates singulares ou por traição (Agamemnon abatido por Clitemnestra, Laio por Edipo etc.). Muitas vezes, têm morte singularmente dramática: Orfeu e Penteu são despedaçados, Actéon é despedaçado pelos cães, Glauco, Diomedes, Hipólito por cavalos; ou são devorados ou fulminados por Zeus (Asclepios, Salmoneu, Licáon etc.) ou mordidos por uma serpente (Orestes Mopsos etc.).

E, no entanto, é a sua morte que lhes confirma e proclama a condição sobre-humana. Se, por um lado, não são imortais como os deuses, por outro os heróis distinguem-se dos seres humanos pelo facto de continuarem a agir depois da morte. Os despojos dos heróis estão imbuídos de temíveis poderes mágico-religiosos. Os seus túmulos, relíquias, cenotáfios actuam sobre os vivos durante longos séculos. Em determinado sentido, poderíamos dizer que os heróis se aproximam da condição divina graças à sua morte: gozam de uma pós-existência ilimitada, que nem é larvária nem puramente espiritual, mas consiste numa sobrevivência sui generis, uma vez que depende dos restos, traços ou símbolos dos seus corpos.

Com efeito, e contrariamente ao costume geral, os despojos dos heróis são enterrados no interior da cidade; são mesmo admitidos nos santuários (Pélope no templo de Zeus em Olímpia, Neoptolemo no de Apolo, em Delfos). Os seus túmulos e cenotáfios constituem o centro do culto heróico: sacrifícios acompanhados de lamentações rituais, ritos de luto, «coros trágicos». (Os sacrifícios prestados aos heróis eram semelhantes aos efectuados para os deuses ctó- nicos, e distinguem-se dos sacrifícios oferecidos aos Olímpicos. As vítimas eram abatidas com a garganta voltada para o céu no caso dos Olímpicos, e virada para a terra, no caso dos deuses ctónicos e dos heróis; quando se destinava aos Olímpicos, a vítima devia ser branca; se aos heróis e deuses ctónicos, negra, e a vítima sacrificada era completamente queimada, não sendo permitido a nenhum homem vivo comer-lhe um pedaço; o tipo dos altares olímpicos era o templo clássico, acima da terra e às vezes numa elevação; para os heróis e deuses ctóni cos, uma fogueira baixa, um antro subterrâneo ou um áduton, representando talvez um túmulo; os sacrifícios destinados aos Olímpicos eram efectuados nas manhãs ensolaradas, ao contrário dos prestados aos heróis e deuses ctónicos, que se realizavam à tardinha ou no meio da noite).

Todos esses factos salientam o valor religioso da «morte» heróica e dos despojos dos heróis. Ao falecer, o herói torna-se um génio tutelar que protege a cidade contra as invasões, as epidemias e todas as espécies de flagelos. Em Maratona, viu-se Teseu combater à frente dos atenienses (Plutarco, Teseu, 35, 5; ver outros exemplos em Brelich, pp. 91 s.). Mas o herói goza também de uma «imortalidades de ordem espiritual, e precisamente da glória, a perenidade do seu nome. Torna-se assim um modelo exemplar para todos aqueles que se esforçam por superar a condição efémera do mortal, por salvar os seus nomes do esquecimento definitivo, por sobreviver na memória dos homens. A heroicização das personagens reais os reis de Esparta, os combatentes mortos em Maratona ou em Plateia, os tiranicidas explica-se pelos seus feitos excepcionais, que os separam do resto dos mortais e os «projectam» na categoria dos heróis.

A Grécia clássica, e sobretudo a época helenística transmitiram-nos uma visão <sublime dos heróis. Na realidade, a sua natureza é excepcional e ambi- valente, até mesmo aberrante. Os heróis revelam-se ao mesmo tempo «bons» e «maus», e acumulam atributos contraditórios. São invulneráveis (ex:, Aquiles) e, apesar disso, acabam por ser abatidos; distinguem-se pela sua força e beleza, mas também pelos traços monstruosos (porte gigantesco Héracles, Aquiles, Orestes, Pélope mas também muito inferior à média), são teriomorfos (ex., Licaon, o «lobo») ou susceptíveis de se metamorfosear em animais. São Andróginos (Cécrope), ou mudam de sexo (Tirésias), ou vestem-se de mulher (Hércules). Além disso, os heróis são caracterizados por numerosas anomalias (acefalia ou policefalia); Héracles é dotado de três filas de dentes); são principalmente coxos, estrábicos ou cegos. Muitas vezes, os heróis são vitimados pela loucura (Orestes, Belerofonte, e inclusive o excepcional Héracles, ao massacrar os filhos que tivera com Mégara). Quanto ao seu comportamento sexual, é excessivo ou aberrante: Héracles fecunda numa só noite as cinquenta filhas de Téspios; Teseu é famoso pelos seus numerosos esturpos (Helena, Ariana etc.), Aquiles rapta Estratonice. Os heróis cometem incesto com as próprias filhas ou mães, e massacram por inveja, por cólera, ou muitas vezes sem nenhum motivo; eliminam até os seus pais e mães, ou parentes.

Todos esses traços ambivalentes e monstruosos, esses comportamentos aberrantes, evocam a fluidez do tempo das corigens», quando o mundo dos homens» ainda não havia sido criado. Nessa época primordial, as irregularidades e os abusos de toda a espécie (isto é, tudo aquilo que será denunciado mais tarde como monstruosidade, pecado crime) suscitam, directa ou indirectamen- te, a obra criadora. No entanto, é em consequência das suas criações - instituições, leis, técnicas, artes que surge o «mundo dos homens», onde as infrac- ções e os excessos serão proibidos. Depois dos heróis, no «mundo dos homens>>, o tempo criador, o illud tempus dos mitos, está definitivamente encerrado.

O excesso dos heróis não conhece limites. Eles ousam violentar até as deusas (Orion e Actéon investem contra Artemis, Ixfon ataca Hera etc.) e não hesitam diante do sacrilégio (Ajax agride Cassandra perto do altar de Atena, Aquiles abate Troilo no interior do tempo de Apolo). Essas ofensas e sacrilegios denotam uma húbris desmedida, traço específico da natureza heróica (cf. § 87) Os heróis enfrentam os deuses como se fossem iguais a eles, mas a sua hubris é sempre, e cruelmente, punida pelos Olímpicos. Apenas Héracles manifesta impunemente a sua húbris (quando ameaça com as suas armas os deuses Hélio e Oceano). Mas Héracles é o herói perfeito, o «herói-deus», como o denomina Pindaro (Weméias, 111, 22). Na verdade, é o único de quem não se conhecem túmulo ou relíquias; ele conquista a imortalidade através do seu suicídio-apoteose sobre a fogueira, é adoptado por Hera e torna-se deus, instalando-se no Olimpo entre as outras divindades. Poder se ia dizer que Héracles obteve a sua condição após uma série de provas iniciatórias de que saiu vitorioso; contrariamente a Gilgamesh (cf. vol. 1, § 23), e a certos heróis gregos, que, apesar da sua hubris ilimitada, falharam nos seus esforços de «imortalização».

Figuras comparáveis aos heróis gregos são igualmente encontradas noutras religiões. Mas foi exclusivamente na Grécia que a estrutura religiosa do herói conheceu uma expressão tão perfeita; apenas na Grécia os heróis desfrutaram um prestígio religioso considerável, alimentaram a imaginação e a reflexão, suscitaram a criatividade literária e artística.

Os Bandoleiros

 

bandoleiro é uma figura mítica do Norte do México.

Ao longo da história, o bandoleiro tem sido visto pela esquerda como um paladino do comunismo e, posteriormente, como um símbolo do progressismo social. Para a direita, o bandoleiro é um criminoso analfabeto que destruiu o México porfirista. Grupos políticos e historiadores comprometidos com ideologias usaram o bandoleiro para sua própria propaganda sem compreender essa figura.

Se há um arquétipo com o qual nos identificamos como tribo, é o bandoleiro, o rebelde, o homem livre a cavalo nas terras áridas, um homem sem luxos materiais, apenas a vontade de sobreviver em terras hostis.

O bandoleiro personifica a figura do anarca, aquele que se governa a si mesmo e não se submete às autoridades do Estado e suas instituições.

O bandoleiro é um arquétipo que guarda muitas semelhanças com o gaúcho argentino, o cowboy e o llanero, figuras selvagens e rebeldes contra o mundo industrializado e um Estado tirânico, amantes do campo e da vida livre, homens além das ideologias políticas, que escolheram se tornar lendas por vontade própria.

O Norte do México tem Pancho Villa e seus dorados, o homem que se levantou contra a tirania porfirista com um rifle em mãos e montado em seu cavalo, liderando seu exército contra as políticas usureiras do governo porfirista.

Para os grupos de direita mexicanos, Villa era um camponês inculto, um assassino sanguinário, um criminoso que destruiu a paz e a prosperidade proporcionada pelo porfirismo, mas essas pessoas vivem em sua própria realidade.

No México de Porfirio Díaz, imperavam a corrupção, o saque, a escravidão de indígenas e dissidentes políticos forçados a trabalhar em fazendas, a exploração de recursos naturais e a entrega de terras a capitalistas estrangeiros. Uma minoria formada por um partido de oligarcas chamados de Los Científicos detinha todo o poder econômico e político. Era um terreno fértil para que homens como Villa surgissem para lutar contra a injustiça.

A personalidade de Villa era tão magnética que atraiu aventureiros e mercenários norte-americanos, europeus e japoneses para lutar ao seu lado, como o escritor norte-americano Ambrose Bierce, que nunca mais foi visto.

Especula-se que muitos dos crimes atribuídos a Villa poderiam ter sido difamações da burguesia da época, difamações que persistiram até os dias atuais, o que não seria surpreendente, considerando que Villa, como líder tribal, teve que tomar ações impiedosas para garantir sua posição como chefe e semear o medo em seus inimigos.

Sobre as acusações de ser comunista, em uma entrevista com Regino, o jornalista Hernández Llergo, Villa deixou claro que estava longe de ser um defensor do comunismo:

"Os líderes do bolchevismo, no México e no exterior, buscam uma igualdade de classes impossível de ser alcançada. A igualdade não existe, nem pode existir. É mentira dizer que todos podemos ser iguais; cada um deve ocupar o seu lugar. A sociedade, para mim, é uma grande escada, onde há pessoas embaixo, outras no meio, outras subindo e outras mais acima... É uma escada perfeitamente marcada pela natureza, e contra a natureza não se pode lutar. O que seria do mundo se todos fôssemos generais, ou todos fôssemos capitalistas, ou todos fôssemos pobres? Deve haver pessoas de todos os tipos. O mundo é uma loja de comércio, onde há proprietários, funcionários, consumidores e fabricantes. Uns regateiam o preço, outros o defendem, e assim por diante. Metade espertos e metade tolos. É justo que todos aspiremos a ser mais, mas também é justo que nos valorizemos por nossos feitos e não explorando o trabalho dos outros. Todos, amigo, temos direito à vida neste mundo. Isso não tem remédio. Eu nunca lutaria pela igualdade das classes sociais".

Tanto a direita quanto a esquerda têm tentado associar o comunismo aos bandoleiros, mesmo que eles não pertençam a essa ou a qualquer outra ideologia. O bandoleiro ama a vida livre, não a política da cidade, ele acredita apenas em sua terra, e seu revólver é a única lei.

Assim como Villa, existem histórias de homens fora da lei, proscritos e homens livres cavalgando em terras hostis, enfrentando os índios ou as forças da lei. São homens que se tornaram lendas.

São bandoleiros os fazendeiros que defendem sua terra do saque do crime organizado, são bandoleiros os autodefensas e os homens que criam comunidades autônomas em relação ao Estado.

Enquanto o homem de direita busca como arquétipo Porfirio Díaz, o político corrupto, velho, condecorado com medalhas que não merece, homem afetado, educado, vestido de forma elegante, nós buscamos o bandoleiro, o selvagem, o homem livre, o bárbaro, afinal.

Os bandoleiros são os criadores de lendas, de povos, de impérios. Todos os grandes impérios foram fundados por hordas de bandoleiros, bárbaros e foras da lei. Os romanos, antes de se tornarem um império, eram clãs de bandoleiros que saqueavam as civilizações vizinhas, roubavam gado e sequestravam as sabinas para casar com elas. Os mongóis eram tribos de bandoleiros antes de se tornarem um império de bandoleiros que aterrorizou toda a Ásia e Europa.

Nenhum povo surge de pessoas refinadas e educadas. Na verdade, esse tipo de pessoa, bem-vestida e de boas maneiras, é um sintoma de civilizações em decadência.

Villa foi um bandoleiro. E daí? Zapata também foi, assim como o Dr. Atl, os irmãos Flores Magón e Nicolás Rodríguez Carrasco, assim como as suas Camisas Douradas. Os bandoleiros são homens que se tornam lendas e escrevem suas próprias histórias.

Genghis Khan, Átila, o Huno, Hernán Cortés e os conquistadores, o Barão Unger, Gabriele D'Annunzio e Gerônimo foram bandoleiros da história, rebeldes, guerreiros implacáveis, e cada um se tornou o seu próprio monarca, de uma forma ou de outra.

Até mesmo o nosso totem, o Corvo, é um bandoleiro. O Corvo está associado ao arquétipo do Trapaceiro ou Embusteiro, essa figura astuta e brincalhona. Na Bíblia, Noé amaldiçoa o Corvo por não retornar à Arca com notícias da terra.

O Corvo foi amaldiçoado e nós somos os amaldiçoados.

Nós somos os bandoleiros, seremos acusados de bandoleiros e vamos aceitar isso, pois ser bandoleiro é uma honra.

Nós, bandoleiros, somos os tribalistas, as gangues de motociclistas, aqueles que não se submetem ao Estado, os pagãos, os identitários, os vilões.

A era do Kali Yuga pertence aos burgueses e aos escravos.

O mundo do futuro pertence e sempre pertenceu aos bandoleiros.

O Corvo nos guia na mais profunda escuridão.

Guerrilheiro do Sol Negro.

Traduzido de: RavenKult